PDF Imprimir Corre-e
COMENTARIOS: Alberto Fujimori… ¿indulto? según Datum

Graciela Fernández Maldonado

Ya sería el colmo que no subieran las encuestas a favor de este hombre que durante su gobierno dio todas las facilidades para combatir el terrorismo.

Luego vinieron quienes ufanándose de ser defensores de los derechos humanos (de los terrucos), los soltaron.  Ahora estamos reviviendo esa época espantosa.

Yo personalmente pienso que estamos pagando todas la soberbia de estos cobardes y de San Martin.  

6 de mayo, 2012


Ricardo

Es conveniente complementar la encuesta con preguntas que den luces sobre el por qué de este cambio. Además, ¿son las mismas personas las que respondieron antes? ¿se ha preguntado al mismo estrato? No obstante,es interesante la encuesta. Felicitaciones.

¿Mi opinión? No se debe indultar a Alberto Fujimori.  

6 de mayo, 2012


Abel Sánchez

Es necesario saber a quiénes se está encuestando.

Es el proceso de blanqueamiento de todos estos años.  Al final mejor lo canonizamos y de paso a Montesinos.

Los muy jóvenes no saben de quien estamos hablando, los más antiguos si conocemos al mencionado delincuente, ya sentenciado por exiguas penas que diseñaron antes de salir del poder.
Así que las encuestas son incompletas y tendenciosas.  

6 de mayo, 2012


Miguel Arrunategui Chuman

Debe ser indultado porque fue el mejor presidente que hemos tenido en los últimos tiempos.  Nos libero del terrorismo. Lo demás era el mismo juego del enemigo, él lucho con las mismas armas del enemigo.  

6 de mayo, 2012


Manuel Ibáñez

Que se le de cadena perpetua por todo el daño que le hizo al Perú.  No al indulto, porque terminaría siendo un insulto a la conciencia peruana. La historia ya lo juzgó.  

6 de mayo, 2012


Jesús Nazario

Mi respuesta es no al indulto de una persona confesa de asesinatos y jefe de la corrupción más grande de la historia.

Por favor publique mi posición.  

6 de mayo, 2012


Cesar Mármol Wittgruber

Para indultarlo tendría que instaurarse un Gobierno pro-fujimorista o cercano a su ideología.

Ello tiene dos componentes, uno de carácter eminentemente político y otro jurídico.

El resultado del indulto conlleva a un desgaste político inevitable.

La pregunta ahora es:  ¿quien se atreverá a ejecutarlo?  

6 de mayo, 2012


Zenón Llamacponcca Ravelo

Yo también estoy de acuerdo con el indulto,  pero  ojo no estoy diciendo que se merece perdón.

A ese  chinito Dios le juzgará por el  daño  que hizo a toda una generación de peruanos.

Creo que se dio una lección para todos aquellos que quieren ser gobernantes  del país, que los peruanos no podemos ser engañados  una vez más.

Sé que tiene detrás de él a sus hijitos Keiko y Kenyi, que nos deben mucho a los peruanos por que se educaron con nuestros dineros, con el dinero de la corrupción.  

6 de mayo, 2012


Carlos Marroquín

Considero que la encuesta es intencionalmente manejada y/o manipulada.

Alberto Kenya Fujimori Fujimori debe cumplir la condena que le impuso la justicia por los delitos de lesa humanidad y corrupción. No a la impunidad. No al indulto.  

6 de mayo, 2012


Ana Fernández

El presidente Fujimori tiene que ser liberado por que él está injustamente pres.

Es el mejor presidente que tuvo el Perú.  Sobre todo, nos dio la tranquilidad y la paz que de alguna manera se había perdido en nuestro país por culpa de los anteriores gobiernos, que no pudieron o no quisieron hacer nada por un país tan lindo, como es  nuestro Perú querido, para derrotar a esa lacra sanguinaria como es el terrorismo.  

6 de mayo, 2012


Pedro Suclupe Llauce

La encuesta seguirá en crecimiento.  Solo que sugiero que se difunda más, por todos los medios escritos y hablados, también por las redes informáticas.

Espero que se indulte a Don Alberto, porque fue el artificie de la pacificación en nuestro Perú, que muchos peruanos no quieren reconocer.  

6 de mayo, 2012


Elsa Aguirre Novoa

No creo en esta encuesta. Nadie que tenga memoria puede estar de acuerdo con indultar a este criminal de lesa humanidad.  

6 de mayo, 2012


Felipe Nicolás Perez Zavaleta

Para el Perú, la sociedad peruana y la comunidad internacional, resultaría muy perjudicial indultar a un personaje que ha sido parte de crímenes de lesa humanidad, corrupción extrema y abuso de derecho. No se le debe indultar, por salud moral y cristiana.  

6 de mayo, 2012


T. Rivas Ch.

Como mis antecesores pienso que  el golpe,  en  ese  momento que  el  país  vivía, era necesario porque no dejaban  que  el ejecutivo  hiciera  su  trabajo,  y para defender a  los  ciudadanos del  terrorismo  que estaba  en  la  puerta de la  capital para  tomar el gobierno, ya  que  muchos  de  los  congresistas  apoyaban la  causa senderista y  estaban vestidos  de  oveja  en  el  congreso.

En el momento del autogolpe, si  mal  no recuerdo, el  82% de la  población lo  apoyó; pero la compañía  que  tenía  Fujimori  terminó  por hundir su  gobierno en la corrupción…   el  resto es historia.   Sin embargo, no  hay  que  olvidar que  todo lo  que  vivimos  ahora es producto de lo  que  se  hizo bien en ese  gobierno, y de  lo  que  recuerdo creo que  fue  el mejor  gobierno  que  me  toco vivir hasta  hoy,  a pesar de todo los errores y  desaciertos  que se  cometieron.

P.D. Soy  un ciudadano independiente  y  no  pertenezco a ningún partido político ni movimiento.  

6 de mayo, 2012


Instituto por la Democracia y el Desarrollo Local, Paita

Tendenciosa y cuestionable a todas luces, al no indicar los mínimos requisitos de como se estructuró, universo encuestado y sectores a los que se encuesto. Podría argüirse que solo se encuestó a fujimoristas y para completar a sectores allegados a ese grupo.

En realidad deberíamos aprender en el país a respetar los fallos judiciales sin presionar políticamente a favor o en contra.  Sale Fujimori y de cola sale Antauro... y después, ¿quien más?  Abimael y su orquesta...  Por favor...

Así no se hace patria ni democracia.  

6 de mayo, 2012


Datum Internacional

 image002.jpg

















































  
Jose Amorin

Estoy de acuerdo que se indulte al expresidente Alberto Fujimori. Para mí es uno de los mejores presidentes que hemos tenido y quizás el mejor.

Olvidamos muy fácilmente como estuvo el país, con una hiperinflación. ¿Saben por qué no teníamos reservas nacionales?  Se habían robado todo. Éramos los millonarios del mundo y los más pobres.  No había estabilidad de precios, un alto índice de desempleo, el terrorismo en la capital, con apagones en todas las ciudades.  Era un  caos nuestro país.

Él tuvo el valor de enfrentarse y derrotar a los terroristas.  Eso no le perdonan los caviares que se han enquistado en el poder judicial.  El periodismo lo atacan y condenan fanáticamente sin importarles lo mucho que hizo por el país.  Él sentó las bases jurídicas y económicas para que el país esté como está, en bonanza económica.  Otros expresidentes que soltaron a terroristas (y ahora estamos sufriendo la muerte de nuestros héroes),  mienten al decir que por ellos estamos bien económicamente. 
Por eso me sumo al indulto del expresidente Alberto Fujimori.  

6 de mayo, 2012


Luis

No es posible que alguien que dejo estabilizado económica y socialmente al país,  tenga que pagar condena por eliminar al terrorismo que vivió el Perú en esos años, y que ahora está reviviendo.  

6 de mayo, 2012


Miguel

Estoy de acuerdo con el indulto, porque es una persona que cambio el Perú, erradico casi todo el terrorismo, y eso sirvió para tener los logros económicos que tenemos.  Si no, contéstenme,  porque los presidentes que han pasado no han hecho cambios en política económica, será que estaba bien hecho.  Pero estos politiqueros, nunca van a aceptar que de algo sirvió tanto dolor y sufrimiento en la guerra contra los terrucos, que algunos políticos defienden y se hacen los ‘tercios’.

Debemos saber reconocer los logros de Fujimori.  No seamos mezquinos.  Ahora, compramos casas, departamentos, carros del año.  Si siguiéramos con el terrorismo no tendríamos ni donde caernos muertos.  

7 de mayo, 2012


Cesar Requena

Debemos recordar cómo era el Perú antes de Fujimori, y como es luego de su primer gobierno.

Concuerdo en que los problemas que surgieron por su cercanía a Montesinos hicieron mucho daño al país. Pero su trabajo en el cambio de la economía peruana, cuyos resultados los gozamos ahora, y la lucha contra el terrorismo pesan más.

Su sentencia fue eminentemente política. Se le debe indultar.  

7 de mayo, 2012


Elvia Gutiérrez de Cubas

Leo con asombro a peruanos que destilan odio frente a un ser humano como todos nosotros.  ¿La diferencia?  Él cambio el destino del Perú. Crímenes de lesa humanidad son los que cometieron y cometen los terroristas, a los que este hombre, que sepultan en vida, combatió.

¿Quiénes de ustedes han trabajado y trabajan por los niños y jóvenes de Ayacucho?  Huérfanos en extrema pobreza y ahora secuestrados por los terroristas. Fujimori debe ser indultado.  Ese hombre ha evitado que nuestros hijos tengan el mismo destino de los que crecen en Ayacucho (realidad que vivo desde hace 14 años que trabajo en ello).

No soy fujimorista, ni política, soy una demócrata líder de mi vida, que deseo una oportunidad de vida digna para aquellos que no la tienen, los niños y jóvenes de Ayacucho que vivieron en la década de los 90 el horror y ahora aquellos que han heredado los resultados.

Quien se atreva a tirar la primera piedra, que opine. Gracias, señor Fujimori, por evitar lo que sucede ahora en el VRAE.  Gracias por ser quien es.

Felipe Nicolás, ¿de que cristianismo puedes hablar, si trasluces un rencor y odio a un ser que paga por habernos puesto donde estamos, un Perú creciente, en desarrollo, sin terrorismo cruento en la ciudad, económicamente estable? No soy fujimorista. Soy cristiana y perdono y amo.  

7 de mayo, 2012


Vicealmirante A.P. Gustavo Barragán Schenone

Presidente de la Asociación de Oficiales Generales y Almirantes del Perú

30 de abril de 1980

Los tres canales de TV londinenses informaron del secuestro en la Embajada de Irán, de un número indeterminado de rehenes, incluido el policía desarmado que cuidaba la puerta, por terroristas iraníes, del “Grupo de mártires”.

Exigían al Ayatola Jomeini liberar 91 prisioneros iraníes y su traslado a Londres en 24 horas o mataban a todos y volaban la embajada.

La primer ministro Margaret Thatcher estaba siendo puesta a prueba.

No se veía ninguna actividad pero los boinas azules y agentes de Scotland Yard acordonaron el edificio, instalaron micrófonos en la casa vecina para saber lo que ocurría al interior y picaron la pared medianera hasta dejar solamente el empaste de yeso para que los rescatistas pudieran ingresar.

Mientras tanto un pelotón antiterrorista del SAS (Fuerzas especiales de la Real Fuerza Aérea) se entrenaba en una réplica de la embajada.

5 de mayo, 13:00 horas.

El policía asomó al balcón y a punta de pistola dijo que si no se atendía la demanda comenzarían a matar a los rehenes, que eran 19 iraníes, dos periodistas de la BBC, cuatro súbditos británicos y el policía.

A las 13:31 hubo disparos en el interior.

A las 18:50  más disparos y tiraron por la puerta el cadáver del primer rehén asesinado.

A las 19:23 oímos la explosión de una bomba aturdidora, y vimos por TV cómo, simultáneamente, un grupo del SAS, enfundados con malla negra de pies a cabeza, voló con explosivos la ventana de seguridad de la embajada.

Otro grupo igualmente enfundado hizo descenso rappel por el patio trasero, mientras los que estaban en la casa vecina, previo apagón, irrumpieron con sus armas rompiendo el forado habilitado días anteriores.

Todos los rehenes, debidamente alertados, se tendieron en el suelo, mientras los SAS entraron disparando a todo lo que estuviera de pie. En 17 minutos terminó la operación “Nimrod”.

Todos los miembros del SAS desaparecieron en dos furgonetas.

Murió uno de los dos periodistas de la BBC, y los demás rehenes fueron rescatados.

Trascendió que no hubo terroristas sobrevivientes.

¡La “Dama de Hierro” no negoció!

A los tres días comparecieron ante el juez los miembros del SAS que participaron en la operación Nimrod, siempre enfundados en malla negra de pies a cabeza.

No hubo testigos al interior del juzgado, donde está prohibido tomar fotos y, cuando mucho, en ciertos procesos públicos se permite dibujantes.

Rindieron su testimonio y colocaron por toda seña su huella digital.

Nunca nadie supo sus nombres y menos sus domicilios.

La ley en Gran Bretaña los protege a ellos y a  sus familiares para que no  puedan  ser objeto de atentados y represalias.

Toda  la prensa aplaudió el operativo, la primer ministro jamás fue denunciada por “responsabilidad mediata”, los miembros anónimos del SAS nunca fueron denunciados por alguna ONG de DDHH porque actuaron al amparo del “deber cumplido”.

El periodismo no volvió a escarbar el tema ni rebuscó “gallinazos”.

Ningún tribunal internacional denunció al Reino Unido por delito de lesa humanidad o de violación de los DDHH de los terroristas secuestradores.

No hubo compensaciones para los deudos de los terroristas.

El gobierno había cumplido su obligación de proteger a sus súbditos, preservar la paz social y salvaguardar el Estado de derecho.

22 de abril de 1997, en Lima un pelotón de comandos irrumpe por  túneles en  la residencia del embajador de Japón en el Perú para rescatar a los 72 rehenes secuestrados el 17 de diciembre de 1996, por 14 terroristas del MRTA, durante la celebración del cumpleaños del emperador Akihito.

En el operativo murieron el jefe de los comandos Comandante EP Juan Valer Sandoval, el mayor EP Raúl Jiménez Chávez y el rehén y vocal supremo Carlos Giusti. Trascendió que no hubo sobrevivientes entre los terroristas.

Los comandos fueron fotografiados, identificados y denunciados por las ONG por violación de los derechos humanos de los terroristas.

Después de 15 años, se entrevistó  en  Lima a un ex defensor del Estado peruano ante la CIDH, quien afirmaba que el Perú era culpable de comienzo a fin de lo ocurrido.

El ex procurador del Estado afirmó que el Perú era culpable porque al invadir la embajada violó el derecho de extraterritorialidad de las sedes diplomáticas.

Porque hubo el propósito homicida desde el inicio del planeamiento al concebir la liberación mediante una operación militar en vez de una intervención policial.

Porque los comandos ingresaron con armas y sin portar esposas para enmarrocar a los secuestradores.

Porque a estos no se les leyó sus derechos antes de hacer uso de las armas.

El ex presidente Alberto Fujimori, que pacificó el Perú y nos libró de la barbarie polpotiana que hubiera costado 2 millones de vidas, según estimaciones de la Secretaría de Estado, está en prisión por “responsabilidad mediata”.

Todos los comandos han comparecido en audiencias públicas y después de 15 años siguen compareciendo ante los jueces porque las ONG de DDHH han apelado al Tribunal de la CIDH.

La prensa caviar agravia a quienes expresan su protesta por este atropello contra los comandos sobrevivientes de la Operación “Chavín de Huantar”, mientras al ex ministro de Justicia que en vez de defenderlos se allanó a la CIDH se le ha premiado nombrándolo embajador.

La operación de rescate pudo abortar porque un diario de Lima filtró “la primicia” de que se estaría construyendo un túnel para liberar a los rehenes y para colmo de ironía la prensa escarba la presunta participación de “gallinazos” por la denuncia de un diplomático japonés marxista sobre la supuesta ejecución de un terrorista, aunque los testimonios y las pericias forenses demuestran lo contrario.

Compete al presidente Ollanta Humala, Jefe Supremo de las FF.AA y la Policía Nacional, desagraviar no solo a los heroicos comandos sino a todo el país porque estamos quedando ante la opinión mundial como unos bellacos.

Le corresponde rescatar nuestra soberanía, y denunciar nuevamente el lesivo Tratado,  instrumento mediante el cual la “Justicia supranacional” doblega una y otra vez al Estado peruano imponiendo el pago de cuantiosas indemnizaciones de nuestros bolsillos y exigiendo homenajear a quienes pretendieron destruir de raíz nuestra civilización.

¿Que tienen de diferente nuestros intereses nacionales y nuestra soberanía y los de los EEUU que jamás suscribió ese lesivo tratado?

¡Aprende peruano!

(*) Presidente de la Asociación de Oficiales Generales y Almirantes del Perú"  

7 de mayo, 2012


Juan

Las leyes son para cumplirlas.   Son la máxima expresión o, mejor dicho, debe ser así.

Nadie objeta los cinco primeros años de su gobierno, como quiera que fuera.  Posterior a eso, fue casi similar al de Alan García. Corrupto.  Por lo tanto, no al indulto.  Es más,  los estudios de sus hijos con plata de los peruanos.  O sea, que no fue honesto su gobierno.  

7 de mayo, 2012


Mario Fuentes Bardales

No olvidemos que el peor legado que nos dejo estos dos personajes (Fujimori y Montesinos) fue el libre tránsito de la droga en la selva. No olvidemos que por cada avioneta que salía con droga cobraban de 50,000 a 100,000 dólares.  Y hoy, nuestra juventud lo está pagando con el incremento de consumidores y vendedores de esta terrible droga.  ¿Lo dejamos libre a quien renuncio por fax y se llevó el dinero en maletines?  

8 de mayo, 2012


Víctor Robles Sosa

La experiencia más exitosa que hemos tenido en materia de lucha contra el narcotráfico fue a mediados de los años 90, cuando Hernando de Soto plasmó la llamada Doctrina Fujimori y consiguió que Estados Unidos abriera sus mercados a los productos peruanos libres de aranceles, el llamado ATPDA, que fue la semilla del TLC ulterior.

Aquella vez el Perú logró reducir de 130 mil a unas 40 mil el número de hectáreas plantadas con cocales, y se descabezó a las más grandes bandas de narcos que operaban entonces en el Huallaga (los Cachique, Vaticano, el Ministro, etc.).

Algunos sectores, principalmente la izquierda y el antifujimorismo duro, ha tratado de desconocer estos hechos vinculando a Montesinos con las mafias de la droga, pero lo cierto es que esta historia ya tiene más de 12 años y sin embargo la justicia no ha dictado ninguna sentencia condenatoria. En todo caso, queda claro que si aquella fuese verdad, lo hizo a espaldas del gobierno, pues de lo contrario Estados Unidos lo hubiera denunciado hace rato como narcotraficante.

Si vamos a hablar de historia y de hechos debemos ser rigurosos y no dejarnos arrastrar por las pasiones o los prejuicios políticos.  

8 de mayo, 2012


Gonzalo Cárdenas

¿Salud Cristiana dicen algunos?  ¿Dónde queda la caridad, la tolerancia para estos casos?  ¿Es la manera de creer en Dios pretendiendo cumplir leyes hecha por hombres?

Debe indultarse a un hombre en la declinación de su vida, después que pretendió corregir un país en desgracia.  Creo que sería una manera de reconocer todo lo bueno que quiso hacer al Perú, pues él no inició la corrupción que la traemos desde la Colonia.  No pueden pagar justos por pecadores.  

8 de mayo, 2012


Orlando Santillana

Sí al Indulto.  Gracias a él, estamos viviendo todo lo que ahora gozamos.

Aquellas personas que opinan lo contrario, es por que son familia de terroristas; o afectados porque, viviendo del estado, les quitaron el poder economico a su familia.  

8 de mayo, 2012


Giraldo Manay

Estoy convencido que si el señor Fujimori no hubiera gobernado en la década del 90', continuaríamos con la peor crisis que vivió el Perú en lo económico y social.  La historia se encargará de reconocerlo.

Hoy el señor Fujimori debe estar libre y seguir sirviendo al Perú.  

9 de mayo, 2012


Alejandro Sosa

Este señor le hizo mucho daño al Perú:  institucionalizó la corrupción y mando a matar a muchas personas inocentes.

Merece que pase sus últimos días en la cárcel, y de paso que Alan García también lo acompañe porque él también es violador de derechos humanos.  

9 de mayo, 2012


Óscar Antonio Saavedra Vílchez

No sé cómo se habla de indulto a Fujimori.  Él de ser enviado a paredón por el delito de traición a la patria por la compra de aviones chatarra en plena guerra del Cenepa; por el millonario pago que le hizo a Mahuad, que no sabemos si fue con dinero del estado o con la caja chica que tenían del narcotráfico,  o… ¿creen ustedes que Mahuad firmo gratis la paz?

De esto no se dice nada y están que pasan piola estos delincuentes.  

9 de mayo, 2012


Hugo Portilla Valdés

Solo los que no han ido a combatir el terrorismo, solo los que sus familiares no han estado dentro de las emboscadas de los terrucos, solo ellos no podrán  comprender lo que este hombre hizo por el Perú.

Solo en la cárcel podían asegurarlo, porque de lejos el Chino les ganaba a todos los candidatos juntos.

¿En qué gobierno no ha existido la corrupción?  A ver, ahora que está renaciendo el terrorismo, ¿quién cura el dolor de tantos hogares huérfanos?

Hay que dejar opinar a los señores que estuvieron en la escena de la lucha, como lo es el soldado anónimo.

Se merece el indulto el señor Fujimori.  

11 de mayo, 2012


Carlos E. del Rosario

Salud No se requiere un rollo, es evidente.  Hay paz, ¡OK!

No vote por Fujimori, estaba con Fredemo y luego Libertad; pero el mejor presidente del Perú en los últimos 50 años, es Fujimori, lógicamente… después de Odría.  Hay otros como Paniagua y Toledo que los ignoro como jefes de la patria.  

12 de mayo, 2012


María Cecilia Villegas ,  diario Correo
 
“La caviarada en su laberinto”

En los ochenta, la izquierda, la caviarada hippie y los partidos no se atrevieron a responderle a Sendero. Fueron incapaces de resolver el problema. Fujimori logró acabar con Sendero, reducirlo a su mínima expresión, apresar a sus líderes y pacificar el país. Luego llegaría la caviarada con el presidente Paniagua primero, Toledo y García después. Pasaríamos la página rápidamente y nos concentraríamos en el crecimiento económico, en creernos el milagro peruano y olvidar que durante años vivimos con velas, sin agua, con cinta adhesiva pegada en las ventanas, con bombas y sangre como música de fondo. Con campesinos, soldados y policías asesinados por Sendero. Y dejamos la educación de los niños y jóvenes en manos del SUTEP.  Toledo junto a García Sayán aplicó una política de allanamiento ante la CIDH, liberaron e indemnizaron terroristas y construyeron el Ojo que llora. Borraron a Sendero de la conciencia colectiva para vender que el verdadero culpable había sido el Estado violador de DD.HH.

Para legitimarse condenaron al Estado y hundieron a Fujimori. Nadie puede negar que el Estado cometiera crímenes en la lucha contra Sendero, pero la mayoría de violaciones de DD.HH. ocurrieron en los ochenta. Sin embargo, la CVR le adjudicó a Fujimori responsabilidad penal, mientras que a Belaunde y a García sólo responsabilidad política. No creo que Fujimori haya ordenado "Barrios Altos" ni "La Cantuta" y en el proceso plagado de irregularidades y venganzas políticas no hubo una sola prueba que lo demostrara.  

7 de julio, 2012



Escribe tu comentario


Nombre:
  *
E-mail:
  *
Comentario:
  *
* Campo requerido




 

OPINIONES

nelson_72.jpgSacavuelteros
Nelson Torres
Durante los últimos años, la SBS ha intentado limitar los abusivos cobros de los bancos por los diferentes “servicios” que gentilmente nos proporcionan...(+)

encuestas_mrh.jpg

 
investigaciones.jpg
conexion_y_despegue_rural_encabezado.jpg